Inkassoarbeit – heute an Hand eines Bespiels – Arbeitsweise der Atriga GmbH aus Langen

Eine Mandantin von uns hat sich mit einer Fa. Novalnet.AG Deutschland Beste Shops aus Sarnen  zunächst „eingelassen“ und später den kostenlosen Probeeintrag gekündigt als auch durch anwaltliches Schreiben vom 23.05.2013 erklären lassen, dass man von einem wirksamen Vertrag aus diversen Gründen nicht ausgehe.

Die Fa. Atriga GmbH erhielt von dem Schreiben eine Kopie mit der höflichen Bitte, von zukünftigen Droh- und Mahnschreiben abzusehen.

Das interessiert die Fa. Atriga überhaupt nicht.

So erhält die Mandantin am 11.06.2013 eine weitere mail, indem „massiv“ mit Zwangsvollstreckung, der Eintragung bei der Schufa gedroht wird, wenn man nicht umgehend zahle.

Da auch weiter keine Zahlung erfolgt, kommt am 25.06.2013 eine weitere mail.

Jetzt wird mit einer Vielzahl von Urteilen gedroht, die die Vertragsanwälte von atriga für deren Auftraggeber erstritten haben sollen.

Zitat:

Unsere Vertragsanwälte haben bereits eine Vielzahl obsiegender Urteile für unsere Mandanten erwirkt. Die Schuldner und späteren Beklagten unterlagen im Rechtsstreit und mussten neben der ursprünglichen Hauptforderung noch erhebliche weitere Kosten (Inkassokosten, eigene und fremde Rechtsanwaltsgebühren sowie Gerichtskosten) zahlen.

Beispielhaft sei auf folgende Entscheidungen hingewiesen, in denen auch die hier entstandenen Inkassokosten zuerkannt worden sind:

Landgerichte: LG Düsseldorf, Urteil vom 06.06.2011 zu Az. 14d O 12/11; LG Amberg, Urteil vom 30.03.2011 zu Az. 24 S 753/10; LG Paderborn, Urteil vom 18.03.2011 zu Az. 4 O 510/10; LG Karlsruhe, Urteil vom 15.09.2010 zu Az. 8 O 283/10; LG Darmstadt, Urteil vom 01.07.2010 zu Az. 3 O 28/10; LG Halle, Urteil vom 09.03.2010 zu Az. 6 O 1725/09.

Amtsgerichte: AG Berlin-Schöneberg, Urteil vom 17.08.2011 zu Az. 12 C 197/11; AG Krefeld, Urteil vom 17.08.2011 zu Az. 7 C 121/11; AG Halle (Saale), Urteil vom 28.07.2011 zu Az. 93 C 1643/11; AG München, Urteil vom 21.07.2011 zu Az. 274 C 8798/11; AG Oschersleben, Urteil vom 13.07.2011 zu Az. 3 C 195/11; AG Königstein i.Ts., Urteil vom 11.07.2011 zu Az. 21 C 389/11; AG Minden, Urteil vom 28.06.2011 zu Az. 22 C 105/11; AG Biberach, Urteil vom 27.06.2011 zu Az. 2 C 539/11; AG Wittmund, Urteil vom 06.06.2011 zu Az. 4 C 259/11; AG Suhl, Urteil vom 03.06.2011 zu Az. 1 C 724/10; AG Bielefeld, Urteil vom 01.06.2011 zu Az. 41 C 12/11; AG Waldshut-Tiengen, Urteil vom 27.05.2011 zu Az. 7 C 60/11; AG Hamburg, Urteil vom 27.04.2011 zu Az. 17a C 55/11; AG Wiesbaden, Urteil vom 20.04.2011 zu Az. 91 C 5015/10; AG Dresden, Urteil vom 04.04.2011 zu Az. 103 C 8574/10; AG Öhringen, Urteil vom 22.02.2011 zu Az. 2 C 514/10; AG Vaihingen/Enz, Urteil vom 09.02.2011 zu Az. 1 C 625/10; AG Jena, Urteil vom 08.02.2011 zu Az. 28 C 916/10; AG Duisburg, Urteil vom 07.02.2011 zu Az. 72 C 21/11; AG Bergisch-Gladbach, Urteil vom 04.02.2011 zu Az. 62 C 454/10; AG Kempen, Urteil vom 18.01.2011 zu Az. 13 C 75/11; AG Halle (Saale), Urteil vom 15.12.2010 zu Az. 93 C 1233/10; AG Düsseldorf, Urteil vom 26.10.2010 zu Az. 54 C 9414/10; AG Berlin-Lichtenberg, Urteil vom 20.10.2010 zu Az. 11 C 150/10; AG Oberhausen, Urteil vom 05.10.2010 zu Az. 31 C 2149/10; AG Dachau, Urteil vom 24.06.2010 zu Az. 2 C 423/09; AG Saarlouis, Urteil vom 24.06.2010 zu Az. 26 C 738/10; AG Halle (Saale), Urteil vom 18.06.2010 zu Az. 96 C 1000/10; AG Kirchhain, Urteil vom 15.06.2010 zu Az. 7 C 550/09; AG Amberg, Urteil vom 31.05.2010 zu Az. 3 C 78/10; AG Dresden, Urteil vom 20.04.2010 zu Az. 103 C 1858/10; AG Mainz, Urteil vom 20.02.2010 zu Az. 87 C 215/09; AG München, Urteil vom 08.02.2010 zu Az. 233 C 31905/09; AG Bad Homburg v.d.H., Urteil vom 14.01.2010 zu Az. 2 C 2436/09.

Unklar bleibt dabei, ob es sich dabei auch um Urteile für die Fa. Novalnet.AG handelt, um die es ja hier geht.

Allein schon die Art und Weise des Einschüchterungsversuches lässt aus unserer Sicht erhebliche Zweifel, an der der Seriosität einer solchen Inkasso Gesellschaft aufkommen.

Mann sollte zumindest vor der Fa. Novalnet.AG, Deutschlands Beste Shops, Deutschland Group AG und Atriga GmbH gewarnt sein.

Other Posts

There are 4 comments. Add yours.

  1. Kann leider auch nur sagen, Abstand halten und sich nicht auf deutschlandsbesteshops.de einlassen

  2. Rayman

    dem ganzen kann ich mich voll und ganz anschließen!
    Meine Erfahrungen mit Novalnet AG – und nun noch mit der Inkassogesellschaft
    hinterlassen bei mir den Eindruck eines organisieren Kundenbetrugs

    Auch die vielen von Novanet selbst erstellen Artikel in Foren und anderen Webportalen (bzgl. Novalnet AG)
    wurden bewusst im Web verbreitet um das Negativ image zu überdecken
    Bei negativen (aber der Wahrheit entsprechenden) Beiträgen gibt es einen heftigen Drohanruf
    direkt vom Rechtsanwalt (der nur für Novalnet arbeitet) und er versucht so die Löschung des Artikels zu erwirken

    man kann hier wirklich nur jedem Shopbetreiber zur Vorsicht raten

  3. Pauli

    Ist bei uns genauso trotz Zahlung für keine Dienstleistung und mehrfachen nachweissen das alles auch wenn nicht benuzt bezahlt ist (habe es als Lergeld) betrachtet.

    Möchte jetzt Novalnet mit Atriga noch mal das doppelte nach dem Motto hopla der hat schon was bezahlt hier kann man noch was holen.

    Betrug da die selbst kostelose ZUgang in einen Kostenpflichtigen geändert haben (angeblich wurden wir per Mail Informiert) nun im mein Vetrag steht etwas anderes.

    Also extrem Vorsicht bei solche Firmen.

Archive